Поиск по творчеству и критике
Cлова начинающиеся на букву "Я"

1. Венцлова Т.: Тень и статуя. К сопоставительному анализу творчества Федора Сологуба и Иннокентия Анненского

Входимость: 4. Размер: 41кб.

Часть текста: С. 44-49. О Сологубе и Анненском хотелось вы говорить особо... Осип Мандельштам, «Буря и натиск» В литературе высказывалось мнение об «известной созвучности» Сологуба и Анненского 1 . Насколько оно верно, может показать только серия конкретных исследований. В теме «Сологуб и Анненский» можно выделить по крайней мере три различных, хотя и тесно связанных аспекта: а) биографические отношения двух поэтов и их взаимооценка 2 , б) взаимные цитации, подтексты и т. д. в их произведениях, в) сопоставление их художественных систем, позволяющее более четко описать каждую из них. Наша работа представляет собой несколько наблюдений, относящихся к третьему аспекту. Задача сравнения поэтических систем Сологуба и Анненского облегчается тем известным фактом, что оба они оставили драмы, построенные на одном и том же античном мифе (лирическая трагедия Анненского "Лаодамия", оконченная в 1902 и напечатанная в 1906 году; трагедия Сологуба "Дар мудрых пчел", напечатанная в 1907-м). Кстати говоря, здесь возникает и более обширная теоретическая проблема, выходящая за пределы противопоставления «Сологуб - Анненский». Речь идет о соотношении мифа личного и мифа культурного. Вопрос о выделении и описании личного мифа, лежащего в основе творчества писателя и в конечном счете определяющего его поэтику, был впервые поставлен Романом Якобсоном на материале Пушкина 3 . Эта работа положила начало целому научному направлению 4 . Высказывалось мнение, что личный миф Пушкина, описанный Якобсоном, на самом деле является культурным мифом, переходящим из поколения в поколение и многократно использованный в художественных произведениях до Пушкина и после него 5 . На наш взгляд, строгое противопоставление личного и культурного мифа вряд ли мыслимо и, во всяком случае, не слишком плодотворно. Писатель всегда использует некоторые константы (мифы), зафиксированные в культуре. Его своеобразие...

2. Барзах А.: Соучастие в безмолвии Семантика «так-дейсиса» у Анненского

Входимость: 2. Размер: 69кб.

Часть текста: живут особой жизнью «поэтических предметов», не сводимых ни к их «содержанию», ни к нашим впечатлениям. Не случайно сам Анненский столь часто одушевлял собственные стихи, вписывая их в мир органический, где они растут или увядают, текут и светятся, наделяя их чувствами и переживаниями - они могут замереть в ожидании, могут влюбляться, дразнить, - сравнивая их с больными или искалеченными детьми 1 (причем сравнения эти, вполне, вообще говоря, стандартные, приобретают новую смысловую перспективу в ряду иных персонификаций, столь характерных для поэзии Анненского в целом). Возможно, что здесь подспудно дает о себе знать то, не зависящее от авторских намерений, обстоятельство, что поэзия не исчерпываема текстом, написанным на бумаге, прочитываемым, запоминаемым, анализируемым, она не есть лишь совокупность знаков, подлежащих дешифровке и ее подразумевающих, - но и событие, событие, происходящее именно здесь и сейчас, именно и только со мной. И без учета этого разговор о поэзии не может стать сколько-нибудь адекватен ей, - хотя заранее и очевидна бессмысленность и безнадежность попыток быть ей адекватным вне, по эту сторону, стиховой ткани. Событийность, присущая поэтическому высказыванию вообще, у Анненского не просто наличествует, не просто дана, но и тематизирована, становится содержательной и даже формальной задачей. И прежде всего она претворяется в стремление стиха не только описывать некую внеположенную стиху, постороннюю - посюстороннюю - ситуацию, но и предъявлять ее, показывать, она отражается в стремлении стиха совпасть с этой ситуацией, стать ею - хотя бы в одной, исчезающе краткой точке 2 . Не только стать событием жизни читателя, его, пускай и весьма интенсивным, переживанием, но дерзнуть на немыслимое...

3. Ронен О.: "Не-я"

Входимость: 2. Размер: 26кб.

Часть текста: / Всех пожалел, во всех вдохнул томленье — / И задохнулся...». Живой интерес к каждому оставшемуся от него слову объединил многочисленных и очень разных участников чтений. К сожалению, доклады юбилейной конференции будут опубликованы еще не скоро, а бывают времена в жизни, когда руководящей страстью становится нетерпение совсем иного рода, чем то, о котором писал Анненский: «Не торопись, побудь еще в обманах мая, / Пока дрожащих ног покатость, увлекая, / К скамейке прошлого на отдых не сманит...» Поэтому в майском номере «Звезды» мне захотелось поместить переработанную версию своего доклада на тему, которая в других ее проявлениях уже знакома читателям рубрики «Из города Энн». * * * Взаимоотношение между тем «я», которое Ю. Н. Тынянов назвал «лирическим героем», а Андрей Белый, переводя поэтику Тынянова на язык философии и грамматики, «лирическим субъектом» 1 , и тем «не-я», которое назовем «лирическим объектом» стихотворения, выступает в поэтической модели мира Иннокентия Анненского как содержательный элемент предикативности, то есть сюжетного действия,...

4. Гинзбург Л. Я.: О лирике (фрагменты)

Входимость: 1. Размер: 113кб.

Часть текста: Ник. Т-о 1 . «Кипарисовый ларец» — лучшее, что создал Анненский, — появился уже посмертно, в 1910 году. И тогда Блок написал об этой книге сыну Анненского В. Кривичу: «Невероятная близость переживаний, объясняющая мне многое о самом себе» 2 . * Широко распространённая ошибка в годе рождения (1955), разъяснённая в статье А. Орлова "Юношеская биография Иннокентия Анненского". Ко времени первых выступлений Анненского-лирика поэзия его сверстников и младших современников — Минского, Мережковского — давно уже была неактуальна, творчество следующего поколения успело достичь апогея и переживало кризис. Своеобразные хронологические соотношения способствовали особому положению Анненского в литературном движении его времени. Он признавал, в статьях даже декларировал свою близость к декадентству и символизму. Но при этом у Анненского отсутствуют всякие организационные связи и даже сколько-нибудь близкие личные отношения с представителями «новой поэзии». Так складывалась позиция стоящего в стороне от групповых обязательств и групповых расчетов, свободно отбирающего нужное ему для его поэтических целей и отметающего ненужное. Творческая судьба Анненского сложилась парадоксально, и это наложило свою печать на его поэтическую систему, очень целостную и самобытную, но возникшую из противоречивых и сложных...

5. Бердникова Т. В.: Диалог в поэтическом тексте как проявление идиостиля (на материале лирики А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского)

Входимость: 1. Размер: 63кб.

Часть текста: Специальность 10. 02. 01 – русский язык Саратов – 2008 Работа выполнена на кафедре теории, истории языка и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Мара Борисовна Борисова Официальные оппоненты – доктор филологических наук, профессор Ирина Анатольевна Тарасова, кандидат филологических наук, доцент Наталья Александровна Шабанова Ведущая организация – Российский государственный университет им. Иммануила Канта Защита состоится «29» октября 2008 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212. 243. 02 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83) в XI корпусе. С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Автореферат разослан «23» сентября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Ю. Н. Борисов Развитие антропоцентризма в гуманитарных науках второй половины XX века вызвало особое внимание к теории коммуникации и одной из ее проблем – проблеме диалога, поставив ее в ряд важных проблем и других отраслей знания: философии, культурологи, филологии. В лингвистической науке интерес к диалогу пробуждается в 20-е годы XX века (Л. П. Якубинский, В. В. Виноградов, Л. В. Щерба, М. М....