Часть текста: Иннокентия Анненского // Русская мысль. Париж, 1957. 5 ноября. С. 8-9. Александров В. Иннокентий Анненский // Литературный критик, 1939. С. 115-134. Андреев Л. Г. Импрессионизм. М., 1980. Аникин А. Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме // АН СССР. Сиб. отд-ние. ин-т истории, филологии и философии. Части 1- 5. Новосибирск, 1988-1990. Аникин А. Е. Из наблюдений над поэтикой Анненского // Серебряный век в России. М., 1993. С. 137-153. Аникин А. Е. «Незнакомка» А. Блока и «Баллада» И. Анненского.// Русская речь, 1991. №5. С. 15-20. Аникин А. Е. Философия Анаксагора в « зеркале» творчества Иннокентия Анненского // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР. История, филология, философия. Новосибирск, 1992. Вып. 1. С. 14-19. Архипов Е. Никто и ничей // Архипов Е. Миртовый венец. М., 1915. С. 77-86. Ахматова А. Грядущее, созревшее в прошедшем (Беседа с Анной Ахматовой) // Вопросы литературы, 1965. № 4. С. 186. Ахматова А. Иннокентий Анненский // Ахматова А. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1987. С. 202-203. Ахматова А. Собр. соч. : В 2 т. М., 1990. Ашимбаева Н. Т. Русская классическая литература в критике Анненского. Автореферат... канд. филол. наук. Л., 1985. Ашимбаева Н. Т. Сердце как образ лирики Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура ХХ века. СПб., 1996. С. 95-104. Багно В. Е. Зарубежная архитектура в русской поэзии конца 19 - начала 20 века // Русская литература и зарубежное искусство. Л., 1986. С. 156-189. Баевский В. С. История русской поэзии 1730-1980. Компендиум. Смоленск, 1994. ...

2. Петрова Г. В. Творчество Иннокентия Анненского. Избранная библиография о жизни и творчестве И. Ф,Анненского

Входимость: 11. Размер: 38кб.

Часть текста: педагогический материал // Воспитание и Обучение. 1887. № 8. С. 181 – 191. №9. С. 212 – 220. 1. 4. Анненский И. Первые шаги в изучении словесности. Два сообщения в собрании преподавателей русского языка при педагогическом музее военно-учебных заведений. Спб.,1888. 1. 5. Анненский И. Образовательное значение родного языка // Русская школа. 1890. №1. С. 21 – 44. 1. 6. Анненский И. О формах фантастического у Гоголя // Русская школа. 1890. №10. С. 93 – 104. 1. 7. Анненский И. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе // Русская школа. 1891. №12. С. 73 – 83. 1. 8. Анненский И. Гончаров и его “Обломов” // Русская школа. 1892. №4. С. 71 – 95. 1. 9. Анненский И. Педагогические письма (Я. Г. Гуревичу) // Русская школа. 1892. №7–8. С. 146 – 167. №11. С. 65 – 86. 1. 10. Вакханки. Трагедия Еврипида. Спб.,1894. (Вошли статьи И. Анненского “Еврипид: поэт и мыслитель”. С. IX – LXVII, “Дионис в легенде и культе”. С. LXVII – С. ““Вакханки” Еврипида”. С. 157 – 172). 1. 11. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. В избранных отрывках / Объяснил И. Ф. Анненский. Спб.,1896. 1. 12. Анненский И. “РЕС”. Трагедия приписываемая Еврипиду // ЖМНП. 1896. №9. С. 100 – 127. 1. 13. Анненский И. Из наблюдений над языком Ликофрона // Сборник статей в честь И. В. Помяловского. К тридцатилетней годовщине его ученой и педагогической деятельности от учеников и...

3. Филатова О. Д.: К вопросу о понимании трагического на рубеже веков: Иннокентий Анненский

Входимость: 5. Размер: 29кб.

Часть текста: Всероссийского семинара 2003 г. / Сост.: Мусатов В. В.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2003. С. 16-25. Трагизм мироощущения Анненского воспринимался уже современниками поэта не только как несомненная данность, но и как проблема. Так или иначе определяли истоки этого трагизма В. Иванов, В. Ходасевич, С. Маковский, в чем-то совпадая, в чем-то полемизируя друг с другом. В конце XX века проблема актуализируется, исследовательский интерес вновь привлечен к сущности и истокам трагического у Анненского. Д. Бобышев вслед за Ходасевичем говорит о «чудовище», более «страшном», чем «циклоп скуки» - о смерти, небытии 1 . В. Кривулин предполагает, что «страх и эстетика боли коренятся в изначальных, детских ощущениях автора» 2 , в болезни. К. Верхейл в статье «Трагизм лирики Анненского», отталкиваясь от несомненности «острого чувства трагизма жизни», свойственного поколению поэта, пытается определить и его специфику. По мнению Верхейла, у предшественников (Лермонтов) и тех, чья творческая индивидуальность складывалась в начале XX века (поздний Блок, Маяковский, Ахматова), субъект лирики был «героем-жертвой в общественной или космической драме». Специфика «поколения Анненского, жившего в...

4. Кихней Л., Ткачева Н. Иннокентий Анненский: Вещество существования и образ переживания.

Входимость: 5. Размер: 13кб.

Часть текста: ключевых фигур Серебряного века. Его судьба сродни судьбе Тютчева, гениальность которого была осознана только после его смерти. Ахматова в стихотворении 1945 года, посвященном памяти поэта, с горечью пишет: «Как тень прошел и тени не оставил...». И действительно, долгое время Анненского упоминали лишь в обзорных статьях и главах учебников как одного из второразрядных символистов * . *Исключение составляют зарубежные публикации, результаты которых в силу ряда причин с трудом включались в советский литературоведческий контекст. Назовем важнейшие монографические исследования: Setchkarev V. Studies in the life and works of Innokentij Annenckij. The Hague, Mouton, 1963; Bazzarelli E. La poesia di Innokentij Annenskij. Milano, 1965; Ingold F. P. Innokentij Annenskij. Sein Beitrag in der Poetik des russischen Symbolismus. Берн, 1970; Conrad B. Innokentij Annenskijs poetische Reflexionen. Munchen, 1976. Первая (и пока единственная) отечественная монография об Анненском появилась в 1984 году (см.: Федоров А. В. Иннокентий Анненский. Личность и творчество. Л., 1984). А между тем с его поэтическими открытиями связано возникновение в русской литературе нового характера...

Входимость: 3. Размер: 96кб.

Часть текста: эпохи Новое художественное мышление, возникшее на рубеже ХХ-го столетия, связано с кардинальными изменениями в эпохальной картине мира. Именно в это время мир начинает менять свои очертания, расширяются границы познания, глобальные изменения происходят в сознании людей. Начало века - период переоценки ценностей в жизни и в искусстве, обострения интереса к тайному, непознаваемому в мире и личности. Андрей Белый писал об этом: «Еще недавно думали - мир изучен. Всякая глубина исчезла с горизонта. Простиралась великая плоскость. Не стало вечных ценностей, открывавших перспективы. Все обесценилось. Но не исчезло стремление к дальнему в сердцах» (Белый, 1994. С. 244). Прежняя модель мира распалась: «Трагический ужас разлада из глубин бессознательных дорос до поверхности сознания. Беспринципный скептицизм явился следствием неумения сохранить вечные ценности при невозможности обходиться без них.<...> По мере того, как обнаруживался пессимизм, все большее облегчение ощущалось в откровенном признании всех ужасов бытия» (Белый, 1994. С. 244). «Пограничность» мироощущения Анненского глубоко поняла Анна Ахматова, проницательно указавшая на его принадлежность к предшествующей эпохе (ср.: «... Весь яд впитал, всю эту одурь выпил») и - одновременно - к последующей ( ср.: «... Кто был предвестьем, предзнаменованьем / Всего, что с нами после совершилось...»). Насколько изучена онтология Анненского в контексте философско-эстетических идей эпохи? Практически очень мало. До недавнего времени исследователи ограничивались лишь...

6. Новикова У. В.: К вопросу об эволюции эстетических взглядов И. Ф. Анненского

Входимость: 2. Размер: 27кб.

Часть текста: конференции "Мусатовские чтения-2009". (Великий Новгород, 23-25 сентября 2009 г.). Творчество И. Ф. Анненского продолжает привлекать к себе большое внимание исследователей не только в силу недостаточной изученности, но и вследствие особой роли его поэтической системы в развитии русской литературы XX века. Однако для того, чтобы понять всю силу влияния его лирики, необходимо выявить, обозначить, систематизировать внутренние закономерности поэтического пространства И. Анненского. Необходимо прийти к объективному, текстуально обоснованному заключению о том, что же в действительности является «ядром» лирики поэта. В ходе анализа доминантных мотивов лирики И. Анненского определены некоторые особенности его поэтической системы, те из них, которые имеют существенное значение для понимания художественно-эстетических взглядов поэта. Рассматривая каждый мотив в его реализации и «движении», мы обращали внимание прежде всего на малоизученные особенности поэтического пространства И. Анненского. Прослеживая развитие доминантных мотивов, их воплощение в мотивной парадигме лирики поэта, мы пришли к выводу о том, что И. Анненского всегда волновала проблема отношения искусства к действительности, причем взгляд на эту проблему претерпел существенную эволюцию. Если в ранней лирике мы находим лишь приметы «стихийного реализма», то в поздних стихотворениях стремление отразить жизнь реальную, живую становится явным: появляются образы по-настоящему реалистичные, навсегда оставшиеся в русской литературе как образцы...

7. Бердникова Т. В.: Обращение в поэтическом тексте (на примере произведений А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского)

Входимость: 2. Размер: 22кб.

Часть текста: произведений А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского) // Филологические этюды. Вып. 8,Ч. 3. Саратов, 2005. С. 188-192. В художественном тексте диалог реализуется иначе, чем в разговорной речи. «Художественная функция диалога основана на специальном стилевом акцентировании семантических возможностей слова, его экспрессивно-смысловых связей и отношений с другими элементами лексической системы» [Борисова,1970. С. 12]. Диалог в художественном тексте рассматривался исследователями, в основном, в пределах драматических (М. Б. Борисова, Л. К. Плахотниченко, Е. П. Артеменко и др.) и прозаических (В. В. Одинцов, М. К. Милых, Р. Р. Гельгардт и др.) произведений. Особенности диалога поэтических текстов не получили еще достаточно детального освещения, что и определяет актуальность избранной темы. Диалогизм поэзии А. Ахматовой был отмечен в исследованиях В. В. Виноградова, Б. М. Эйхенбаума, В. М. Жирмунского, на особую роль диалогической формы стиха И. Анненского обратил внимание А. В. Федоров. Диалогизм поэзии позволяет раскрыть способы экспликации картины мира поэта, системность его поэтического языка. Данная работа посвящена обращению как структурному компоненту поэтического диалога и форме его проявления в идиостиле поэта. Целью работы является рассмотрение структуры обращения в поэтическом тексте как отражения специфики поэтического языка и...

Входимость: 2. Размер: 124кб.

Часть текста: Глава 2. Вещное и вечное в структуре образа, стихотворения, цикла Понятие времени, которое в творчестве Анненского являлось особой, онтологической категорией, изменило способ восприятия и воплощения реальности, оказалось важнейшим фактором, преобразующим поэтику, трансформировавшим саму фактуру его стихов. Поэт не приемлет предметов статичных, покоящихся. Если он изображает их, то лишь для того, чтобы подчеркнуть, что остановиться - значит умереть. Об этом - «Трилистник бумажный». В первом стихотворении показано, как глядя на одну и ту же картину, по-разному воспринимают ее лирический герой и его спутница. Она любуется закатом, вспоминая что-то незабываемое, для него же «застылость этих четких линий» мучительна, ведь мгновение, изображенное на картине, - остановившееся, а значит умершее ( «В пустыне выжженного неба / Я вижу мертвую зарю...»). В стихотворении «Неживая» тоненькой ветке, покрытой инеем, кажется, что она живая, «и она ждет мая, / ветреных объятий / и зеленых платьев», но все это невозможно, так как она - лишь рисунок на грубой синей бумаге. А в «Офорте» мысль Анненского о том, что остановленное мгновение мертво, сформулирована прямо: Гул печальный и дрожащий Не разлился и застыл... Над серебряною чащей Алый дым и темный пыл. <...> Ясен путь, да страшен жребий, Застывая,...

9. Налегач Н. В.: «Читатель книг» Н. Гумилева и «Идеал» И. Анненского - к проблеме поэтического диалога

Входимость: 2. Размер: 15кб.

Часть текста: 1 и вызвана особой позицией, которую заняли акмеисты по отношению к предшествующему поэту как своему учителю: «…искатели новых путей на своем знамени должны написать имя Анненского, как нашего "Завтра"» 2 . Однако остается еще множество частных аспектов этой проблемы, которые ждут своего изучения. Одним из таких вопросов является характерный для акмеистов, и особенно для поэзии Н. Гумилева, образ читателя как субъекта стихотворения и связанный с ним мотив чтения. Представляется, что этот мотив в лирике Н. Гумилева одним из своих истоков имеет творческую систему И. Анненского. Здесь уместно будет также напомнить о том, что старший поэт был одновременно для младшего и учителем словесности, учившим его как читателя в Царскосельской Николаевской мужской гимназии. Остановимся подробнее на одном из стихотворений Н. Гумилева, посвященном мотиву чтения, «Читатель книг», впервые опубликованном в составе «Жемчугов» (1910) в разделе «Жемчуг черный». В первой строфе этого стихотворения процесс чтения представлен как путь смирения лирического героя: Читатель книг, и я хотел найти Мой тихий рай в покорности сознанья, Я их любил, те странные пути, Где нет надежд и нет воспоминанья. 3 Этот путь охарактеризован как выпавший из времени. Чтение отрезает лирического героя от будущего, устремленность в которое выражена надеждой, а также отсекает от прошлого, с которым человек связан посредством воспоминаний. Возникает вопрос, за что любит лирический герой эти читательские пути? Вторая строфа...

Входимость: 2. Размер: 63кб.

Часть текста: На правах рукописи Специальность 10. 02. 01 – русский язык Саратов – 2008 Работа выполнена на кафедре теории, истории языка и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Мара Борисовна Борисова Официальные оппоненты – доктор филологических наук, профессор Ирина Анатольевна Тарасова, кандидат филологических наук, доцент Наталья Александровна Шабанова Ведущая организация – Российский государственный университет им. Иммануила Канта Защита состоится «29» октября 2008 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212. 243. 02 при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83) в XI корпусе. С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Автореферат разослан «23» сентября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Ю. Н. Борисов Развитие антропоцентризма в гуманитарных науках второй половины XX века вызвало особое внимание к теории коммуникации и одной из ее проблем – проблеме диалога, поставив ее в ряд важных проблем и других отраслей знания: философии, культурологи, филологии. В лингвистической науке интерес к диалогу пробуждается в 20-е годы XX века (Л. П. Якубинский, В. В. Виноградов, Л. В. Щерба, М. М. Бахтин и др.), когда были определены основные признаки диалогизма: авторизованность и порождаемые ею особые языковые свойства высказываний,...

Поиск по творчеству и критикеCлово "1996"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1996"